但是。
君权作为至高无上的统治权力，主要利益即巩固和强化其统治实力，以及保证君权的独占性，这就将君权置于其他一切的对立面，即其他权力成为其潜在敌人。
而利益的冲突就导致相权不可避免的处于君权的对立面，历史上君权与相权的合作的例子并不是很多，而君权与相权的冲突则成为中国古代中央集权制度下的主要方面。
例如:君王与丞相之间本身关系上，其信任关系由于其自身的身份导致并不能真正的成立，历史上不乏功勋卓著的名相，但善始善终，功成身退的寥寥无几，许多丞相结局凄惨，甚至还有很多直接被定为乱臣贼子，奸党等。
而在宰相机构的建构上，随着朝代的更替，皇帝的更换，皇权在不断地加强，宰相的权力在不断地遭到蚕食。
难道皇帝就一定容不下宰相吗?
也不是。
但凡是人就有野心和梦想。
有的宰相一人之下万人之上，所以也想尝尝当皇帝的滋味。
还有的有自己的报复，想要实施自己的改革，与皇帝的思想背行。
各种各样的原因导致后面的皇帝也越来越容易猜忌宰相。
所以宰相权力机构的复杂变化及宰相身份的变化等，体现了相权与君权的矛盾日益激化。
但君权还是一直处于主导地位的，相权也只是辅佐君权的地位。
君权与相权作为我国古代国家政治核心，二者之间相互统一又矛盾，而矛盾又占了主要方面，这样的关系推动了我国历史的发展。
可以说，古代王朝史就是君权与相权的博弈史。
至于文人和皇帝的矛盾。。
文官和皇帝的关系非常复杂。简单从封建道德来说，皇帝是文官的君父，文官有义务为皇帝鞠躬尽瘁。
但是另一方，皇帝作为儒家道德世界观中的天子，皇帝有义务成为世人道德楷模，为天下人做道德圣人，所以文官也要辅佐君王成为圣人。
可以说，皇帝是古代政治家的总代表。文人是皇帝治国方略的思想策划。
历史上，皇帝与文人之间的关系一直是非常微妙，又耐人寻味的。
在诸子百家盛行的现在，如此多的文人，那么他们与万乘之尊的皇帝是怎样的存在状态呢？
运朝和宗门的不可协调性真的那么大吗？
如果问李宁，她就会回答你们。